CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 616 / 2017
AVIZ
referitor la proiectul de Lege privind reglementarea activității de tele-muncă
Analizând proiectul de Lege privind reglementarea activității de tele-muncă, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.174 din 31.07.2017,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observații și propuneri :
1. Proiectul de lege are ca obiect reglementarea activității de tele-muncă pentru categoria de locuri de muncă în care se utilizează tehnologia informației și comunicațiilor, urmărindu-se flexibilizarea și adaptarea relațiilor de muncă în raport cu evoluția dinamică a pieței muncii, stabilindu-se avantaje atât pentru salariat, cât și pentru angajator.
2. Prin conținutul său normativ, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.73 alin.(3) lit.p) din Constituția României, republicată, iar în aplicarea art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Senatul.
3. Relevăm faptul că prin avizul pe care îl emite Consiliul Legislativ, nu se poate pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
4. La art.1 alin.(3), întrucât sintagma reglementați conform prevederilor Legii nr.53/2003 - Codul muncii . este prea generală, pentru precizia normei de trimitere, recomandăm să se menționeze în mod expres dispozițiile din Legea nr.53/2003- Codul muncii care reglementează munca la domiciliu.
5. La partea introductivă a art.2, pentru unitate redacțională cu alte acte normative, sintagma termenii și expresiile de mai jos au următorul înțeles: va fi înlocuită cu sintagma termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:.
La lit.a), semnalăm că, nu sunt respectate normele de tehnică legislativă, întrucât o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate să cuprindă, la rândul ei, o altă enumerare și nici alineate noi. În acest sens, ipoteza care necesită o explicitare mai amplă se va face printr-un alineat distinct care să urmeze ultimei enumerări.
La lit.b), fiind vorba de trimitere la o literă în cadrul aceluiași articol, nu trebuie precizat articolul. Pe cale de consecință, sintagma condițiile prevăzute la art.2 lit.a) va fi înlocuită cu sintagma condițiile prevăzute la lit.a).
6. La art.3, precizăm că exceptarea este specifică situațiilor care operează în cadrul aceluiași act normativ, spre deosebire de derogare, care operează de al un act normativ la altul.
Pe cale de consecință, în debutul textului, sintagma Prin excepție de la prevederile art.108-110 va fi înlocuită cu sintagma Prin derogare de la prevederile art.108-110.
Totodată, pentru o mai bună identificare a actului normativ din norma de trimitere și întrucât acesta a mai fost menționat în text, sugerăm ca sintagma din Codul muncii să fie înlocuită cu sintagma din Legea nr.53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reiterăm această ultimă observație pentru toate situațiile similare în care se face trimitere la respectivul act normativ.
7. La art.4 alin.(1) în finalul textului, întrucât nu se uzitează trimiterea la același articol în cadrul acestuia, pentru rigoare normativă, sintagma art.2 din prezenta lege va fi înlocuită cu sintagma art.2.
Totodată, pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca expresia cu ocazia încheierii acestuia să fie înlocuită cu expresia odată cu încheierea acestuia.
8. La art.5 alin.(1), pentru evitarea unei exprimării tautologice, sugerăm revederea expresiei îndeplinirii atribuțiilor sarcinilor de muncă, prin reținerea în context numai a uneia dintre expresii (atribuții sau sarcini).
9. La art.6 alin.(2) lit.h), pentru o redactare corectă, expresia tele-sariatul se va reda sub forma tele-salariatul.
10. La art.7 alin.(2), pentru un spor de rigoare normativă, în locul expresiei cu legislația în vigoare trebuie redate actele normative avute în vedere.
Din același motiv, la art.10 alin.(2), sugerăm să fie revăzută expresia stipulate în legislația aplicabilă.
11. La art.9 alin.(2) lit.d), pentru o exprimare normativă adecvată, sugerăm înlocuirea sintagmei așa cum sunt ele prevăzute de Legea cu sintagma prevăzute în Legea .
De asemenea, pentru identificarea corectă a actului normativ la care se face trimitere, cât și o corectă informare juridică asupra evenimentelor legislative suferite de acesta, sintagma Legea securității și sănătății în muncă nr.319/200, cu modificările și completările ulterioare va fi înlocuită cu sintagma Legea securității și sănătății în muncă nr.319/2006, cu modificările ulterioare.
12. La art.12, pentru corectitudinea redactării, după fiecare cifră care semnifică un cuantum al amenzii se va introduce cuvântul lei.
La lit.a), cu referire la sintagma amendă de 10.000 lei pentru fiecare persoană, precizăm că, în acord cu prevederile art.8 alin.(2) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, amenda cu care este sancționat un contravenient se stabilește între o limită minimă și maximă, sens în care sugerăm reformularea acestei norme.
13. La art.13 alin.(2), pentru unitate redacțională cu Ordonanța Guvernului nr.2/2001, ale cărei dispoziții sunt aplicabile prezentului proiect de lege, sugerăm ca sintagmele încheierii procesului-verbal și încheierii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției să fie înlocuite prin sintagma încheierii procesului-verbal de constatare.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.616/31.07.2017